本篇文章给大家谈谈儿童糖果实验，以及儿童节糖果的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
文章详情介绍：
棉花糖实验：不吼不叫，科学培养孩子的自控能力
本文较长，一共分为四个部分，对棉花糖实验是否从“试金石”跌下神坛变成“毒鸡汤”的朋友，可以先阅读前三部分；对提高自控力更感兴趣的朋友，可以直接阅读第四部分：
01 Mischel的棉花糖实验
02 Watts的概念复制实验
03 如何看待两个实验结果的不同
04 如何科学提高自控力（孩子成人均适用）
01
Mischel的棉花糖实验
“棉花糖实验”是由美国著名心理学家Mischel主导的一项研究儿童自控力的实验。1968～1974年间，Mischel 团队对斯坦福大学宾恩幼儿园的653名4～6岁儿童进行了实验，并对其进行持续追踪，一直持续到2014年。
“棉花糖实验”声名大噪始于本世纪初，随着Mischel研究团队发表论文，揭示棉花糖实验中早期儿童延迟满足的表现和后续纵向追踪中儿童学业表现、行为表现的相关性，社会对棉花糖实验的关注越来越高。
论文中最受瞩目的观点是：早期能够做到延迟满足的儿童，长大后学业成绩更好、反社会行为和抑郁倾向更低、身体更健康（体重指数越低）。
论文发表后，被许多成功学文章宣扬，也被许多儿童教育、培训机构引用，社会传播极其广泛，受到众多儿童家长的追捧。
为什么棉花糖实验备受推崇，也许正如米歇尔教授在《棉花糖实验》一书中所说：
延迟满足能力在人们的早期生活中即是可见和可测量的，它对人一生中的幸福和精神充实、身体健康等方面具有长期而深远的影响。（每个父母都希望知道自己的孩子将来能够成功与否）
延迟满足这种能力是一项可以习得的认知技能，其认知策略可以改善和提高，而这对于如何抚养和教育孩子具有极大的帮助。
然而，2018年，棉花糖实验迎来了第一次大的挑战。
Watts等人进行了棉花糖实验的概念复制实验，研究指出，在控制“儿童的个体背景和家庭条件（性别、种族、出生体重、出生时母亲年龄、母亲受教育水平、家庭收入、家庭学习材料等）、儿童54个月时（接受实验时大小）的认知和行为水平”等干扰因素的影响后，并不能得出“儿童早期延迟满足的表现与后续学业表现、行为表现相关的结论”，一时间，棉花糖实验从神坛跌入谷底，昔日试金石变成了毒鸡汤。
为了弄清楚棉花糖实验究竟是否被颠覆、弄清楚众多心理学家前赴后继50多年的研究，得出了哪些对父母育儿有指导意义的结论，豆豆妈妈查阅了Watts的论文原文，也认真拜读了Mischel 的《棉花糖实验：自控力养成圣经》，给大家详细梳理一下棉花糖实验的前世今生。
Mischel 的棉花糖实验：
Mischel 在《棉花糖实验：自控力养成圣经》一书中介绍，进行该实验的初衷，是为了弄清楚：面对诱惑，为什么有的小孩能够控制自己，有些小孩却不能。
在进行实验前，Mischel 并未预料到后续会发现儿童延迟满足能力与未来成就之间会有相关关系，在他的实验中，更多地是在探索如何提高自控力，实现延迟满足。
棉花糖实验：
实验目的：观察学龄前儿童何时以及如何充分发挥自控力去等待两颗他们迫切盼望得到的棉花糖，而不是满足于立刻得到一颗棉花糖
实验对象：斯坦福大学宾恩幼儿园653名4～6岁儿童（人数为早期Mischel等人论文中的数据，《棉花糖实验：自控力养成圣经》书中写的是550名儿童）
实验方法：
工作人员与儿童建立充分的信任之后，告诉儿童可以选择立刻得到一样奖励（棉花糖、曲奇饼、巧克力等等），或者选择等待7分钟（或更长时间，整个实验期间，有不同的等待时长实验版本），实验者返回房间得到相同的两样奖励。
工作人员会通过让儿童复述等方式，确保儿童明白实验内容。
《棉花糖实验：自控力养成圣经》原文描述：
我们之前在加勒比做的实验已经表明，信任感作为延迟满足中影响意志力的一项因素而具有极大的重要性。为了使孩子们信任对他们做出承诺的实验人员，孩子们会先和实验人员玩耍一段时间直到他们感到自在、舒服为止。
之后，孩子们会被安排坐在一个上面放有按铃的小桌子旁。为了得到孩子们的充分信任，实验人员假装一步步地离开房间，在孩子们按下按铃后就立即跳回来说：“你看，你的铃声把我叫了回来。”实验人员重复进行着这样的过程，直到孩子们意识到只要他们一按下按铃，实验人员就会立即回来。在这之后，被描述为一个“游戏”的自控力实验才正式开始。
整个实验期间，为了研究哪些因素会影响儿童的自控力，“奖励物”分为以图片展示、实物展示、遮盖奖励物三种不同展示形式；受试儿童也分为“经研究人员进行自控策略培训”和“未经研究人员就行自控策略培训”两种不同状态。
纵向追踪指标：
学业表现：STA（相当于美国的高考）数学和语言成绩
青春期行为表现：通过母亲填写问卷的方式进行评估，主要评估反社会倾向和抑郁倾向
健康状态：27~32岁体重指数
数据分析及结论：
特别说明：
Mischel 的实验中，适用于研究早期延迟满足与后期学业表现、行为表现的样本需要满足以下几个条件：
1，研究人员未对儿童进行延迟满足策略教导
2，预期奖励物以实物形式展示，且放在孩子可以看见、拿到的地方
3，样本后续的学业成绩、行为表现数据均采集完整
在Mischel 的实验中，满足以上条件的儿童样本仅为40人左右。通过对这些样本的分析，得到了“儿童早期延迟满足的表现，与后期的学业成绩、行为表现、身体健康状况呈正相关”这一结论。
以下摘自《棉花糖实验：自控力养成圣经》对棉花糖实验结果的描述：
青春期：更有竞争力和更好的学习成绩。1982年首期跟踪调查中，发现四五岁的孩子能够等待的时间越长，后来的SAT（美国的高考）成绩就越高，其中，那些坚持时间最短的孩子（最后三名）比起那些坚持时间最长的孩子（前三名），总体成绩整整差210分。他们在青春期的认知能力和社交能力也越强。
成人后：更高的教育水平和社交能力。那些在棉花糖实验中等待时间更长的孩子们，在他们25~30岁阶段有较低的体重指数和更好的自我价值感，能够更有效地追求自己的目标，有更好的适应能力并且能够有效地应对沮丧和压力。
中年大脑扫描：更加活跃的前额叶皮层。那些在棉花糖实验中对诱惑坚持更久以及在日后不断地将自控力保持在一个较高水平的人，他们的脑前区回路有着非常显著的激活，这一区域的神经活动会整合激励及控制过程，而其他人则没有这种激活。
结论：棉花糖实验以及数十年的后续研究告诉我们，生命中早期的自控力对于之后的人生会如何发展有着至关重要的影响。同时，在小孩子身上，这种能力至少可以通过简单的测量大体加以评估。
除了这一结论，Mischel 团队系列的研究还进一步分析了影响儿童延迟满足的因素，如，当奖励物以图片形式展示或被遮挡时，儿童等待的时间会明显提高；研究人员对儿童进行延迟满足策略培训，也会大大提高儿童的等待时长。
实验的不足之处：
作为一项科学研究，Mischel 的实验有明显的不足之处
1，样本偏差，Mischel 的实验样本仅为斯坦福大学宾恩幼儿园的儿童，很难代表美国儿童的一般水平，样本的代表性差
2，纵向研究的样本量太小，SAT和行为问题追踪只联系到653人中的185人
3，mischel的实验虽然涉及653人，但适用于得出结论的实验组别的样本仅40人左右，样本量小
4，没有对可能的干扰因素进行研究
02
Watts的概念复制实验
正是因为棉花糖实验存在着这些不足之处，Watts等人才希望通过复制棉花糖实验，进一步验证早期延迟满足与后期学业表现、行为表现之间的联系。
Watts的概念复制实验：
实验目的：早期延迟满足与后期学业表现、行为表现之间的联系。
实验对象：分布在美国的10个城市的918个54个月大小的儿童（Watts的研究样本来自于NICHD SECCYD，NICHD SECCYD是一个广泛使用的儿童心理发展研究数据库）
实验方法：
延迟满足实验：同棉花糖实验，且选择的研究样本均满足“奖励物以实物形式展示，未对儿童进行延迟满足策略培训两个条件”；
纵向追踪指标：
在一年级和15岁时进行了两次纵向追踪，所选样本的纵向追踪数据均齐全
学业表现：WJ-R test
青春期行为表现：Child Behavior Checklist ，母亲填写，主要评价儿童的反社会行为和抑郁表现
数据分析及结论：
特别说明：
基于以下几个原因，Watts重点对母亲未取得本科学位（孩子一个月大时）的552个样本进行了分析：
1，在进行数据分析时发现，样本中，母亲取得本科学位的（孩子一个月大时），其中68%的孩子都能等待7分钟及以上（Mischel 的实验中，7分钟是得到奖励的时间要求），比例过高；而母亲没有取得本科学位的，比例为45%
2，Mischel 的实验对象均为斯坦福附属幼儿园的孩子，父母都是高知人群，Matts 选择这部分人群，可以更好地补充实验数据
3，这部分人群的家庭收入情况，更能代表大多数美国家庭的情况
主要结论：
1，母亲未取得本科学位的儿童，其早期延迟满足与一年级的学业表现的相关性为0.28，统计上有显著差异，但低于Mischel 等人报告的早期延迟满足与STA数学成绩的相关性0.57、语言能力的相关性0.42；当控制儿童的个体背景和家庭条件（性别、种族、出生体重、出生时母亲年龄、母亲受教育水平、家庭收入、家庭学习材料等）的影响之后，相关性降到了0.10，统计上仍有显著差异；当控制儿童54个月的认知和行为水平的影响后，相关性降到了0.05；
2，母亲未取得本科学位的儿童，其早期延迟满足与15岁时的学业表现的相关系数为0.24，当控制儿童个体条件和家庭条件的影响之后，相关性降到了0.08；当控制儿童的个体背景、家庭条件和儿童54个月的认知和行为水平的影响后，相关性降到了0.05，统计差异不显著；
最上面一条线为未进行控制；中间为控制儿童背景和家庭因素；最下面为进一步控制了54个月时的认知行为表现
3，母亲未取得本科学位的儿童，其早期延迟满足与一年级或15岁时的行为表现（破坏行为、抑郁行为）均没有相关性。
图中，儿童的母亲没有大学学历组别，左半边为学术成就，右半边为行为问题的结果。
1, 4, 7, 10 栏为不控制任何变量 (No Controls)
2, 5, 8, 11 栏为控制儿童背景和家庭变量 (Child Background and HOME Controls)
3, 6, 9, 12 栏为控制儿童背景和家庭变量 + 早期认知能力 (Child background and HOME + Concurrent 54-Month Controls)
4，母亲取得本科学位的儿童和目前未取得本科学位的儿童，延迟满足等待时间有显著区别
母亲未取得本科学位的儿童，平均等待时间是3.99分钟，45%的儿童能够等待7分钟及以上，23%的儿童等待时长小于20s；
母亲取得本科学位的儿童，平均等待时间是5.38分钟，68%的儿童能够等待7分钟及以上，10%的儿童等待时长小于20s；
03
如何看待两个实验结果的不同
如何看待Watts团队的实验结果与Mischel团队的不同：
1，Watts 团队进行的是棉花糖实验的概念复制实验而非完全复制实验，其选择的学业成绩和行为表现的测量指标、测量时间都不同。概念复制实验所得到的相关性、效应很可能与原有实验有差异。
2，Watts 团队的分析结果并非全然否定了Mischel 团队的实验结果，在不控制干扰因素的影响时，母亲未取得本科学位的样本，在一年级和15岁时的学业表现和早期延迟满足的表现也存在相关性，虽然Watts 团队得出的相关性更小一些。
As with the earlier studies, we found statistically significant, although smaller, bivariate associations between early delay ability and later achievement.
3，Watts 团队发现儿童早期延迟满足与后期学业表现的相关性，与他们研究的干扰因素密切相关，儿童早期延迟满足的表现，可能是这些干扰因素作用的结果。
Watts 等人研究的干扰因素包括：
儿童背景：性别、种族、年龄、出生体重、36个月时BBCS标准得分、24个月时Bayley MDI得分、6个月时儿童气质类型、家庭收入、母亲生育年龄、母亲教育水平、母亲的PPVT得分
36个月时的家庭得分：学习材料、物理环境、响应率、学术激励、示范效应、多样化、接纳度、响应度经验量表得分
54个月时认知行为评估：
WJ-R得分（字词辨认、解决问题、看图说话、句子记忆、残词辨认）
行为检测量表：破坏行为、抑郁症状
Mischel 也对此发表过评论：
棉花糖实验的初衷是为了探索影响儿童自控力的因素，他和同事的研究也发现了儿童延迟满足的能力反应了儿童应用认知和情绪调节策略，让等待过程不会太过煎熬的能力。因此，可以预见，正如Watts的论文所呈现的，一旦这些认知和情绪调节技巧被当作干扰因素，控制其影响后，早期延迟满足和后期的学业表现和行为表现的相关性自然就减弱了。
He also said years of research by him and his colleagues, as well as by others, have found that “a child’s ability to wait in the ‘marshmallow test’ situation reflects that child’s ability to engage various cognitive and emotion-regulation strategies and skills that make the waiting situation less frustrating. Therefore, it is expected and predictable, as the Watts paper shows, that once these cognitive and emotion-regulation skills, which are the skills that are essential for waiting, are statistically ‘controlled out,’ the correlation is indeed diminished.”
Watts的论文发表之后，许多文章断章取义，称“Watts的研究，完全推翻了棉花糖实验的结论”，并过度夸大“家庭背景”的影响，称“决定孩子未来的是家庭环境”，从上述分析中，我们可以看出，这两个观点都并不成立。
04
如何科学培养自控力
50年间，棉花糖实验室致力于探索自控力的影响因素以及如何提高自控力，《棉花糖实验：自控力养成圣经》中讲述的主要研究结果如下：
自控力相关的神经生物学基础：热情绪系统和冷认知系统
热情绪系统：大脑边缘系统，在人类的进化史中很早就形成了，由原始的大脑结构组成，位于脑干顶部脑皮层的下方。它控制着人类对生存需求的本能冲动与情绪，从恐惧、气愤到饥饿与性行为都由其控制。热情绪系统一经启动，便会触发即时反应。
冷认知系统：与大脑边缘系统紧密相连的是冷认知系统，它是认识性的、复杂的，具有反思性，也比热情绪系统反应慢一些。冷认知系统位于大脑前额叶皮层的中心位置，该系统是可控制的，对一些关于未来的决策和自控都起着重要作用。
冷热系统是连续不断地进行相互作用的：一方活跃，另一方便会消沉。
在棉花糖实验中，即刻奖励激活了对延迟结果不敏感、自动、无意识且条件反射性的大脑边缘系统，大脑边缘系统想得到立即想要的东西，并使得任何延迟奖励的价值陡然降低或大打折扣。它被诱惑物的外观、声音、气味、味道和触感所驱使，无论这诱惑物是让学龄前儿童按响按铃的棉花糖，或是盘子里不可抗拒的蛋糕，还是古代神话中使水手沉溺的海妖之歌。这就是为什么常在公开场合露面的那些聪明人，比如总统、议员、州长和金融大亨等，当眼前的诱惑引诱着他们去忽略之后的结果时，他们经常会做出一些愚蠢的决定。
相反，延迟的奖励激活了冷系统，缓慢做出回应，但却是经过深思熟虑、理性地解决问题的大脑前额叶皮层使我们区别于自然界的其他生物而成为独一无二的“人”，并且能够做出长远打算。
如何提高自控力：无论是对孩子还是成人都适用
核心策略：
不论什么年龄，自控的核心策略都是冷却“现在”并加热“未来”。把你面前的诱惑在时空上推得远远的，然后把延迟产生的结果放在头脑中尽可能拉到现在。
情绪大脑对于即时回报过高评估和延迟回报过低评估的倾向指明，我们想要进行自我控制时需要做什么：我们需要通过冷却“现在”和加热“未来”来扭转进程。
加热未来的实验：退休计划偏好
赫什菲尔德和同事们开展了一项研究，一群大学生形象地展示了当他们到达退休年龄时会做出怎样的退休计划。作为第一步，研究人员向每位被试索要了他的照片并创建了头像图片或电子图片。对于一些被试来说，头像代表着他们现在的年龄；对另一些来说，头像被制作得看起来更老一些，代表着60～80岁年龄段的人。被试使用一个带有箭头的滑块来指示他们将为自己的401（k）退休养老金账户分配多少百分比的薪水。当他们将箭头指向左边，即意味着增加目前家庭支出的百分比；当他们将箭头指向右边，即意味着增加退休基金的百分比。如下图。
结果，那些看到未来自己的人会比看到现在的自己的人多存入30%的资金用于养老。
退休偏好计划
对抗诱惑的策略：
1，分心策略：让孩子用手蒙住眼睛，或者是完全将头转向别的地方以避免看到奖励物；或者把按铃和盘子往外推，使之尽量远离自己，甚至把盘子推到了桌子边缘。最后一招是闭上眼睛试图去睡觉。这些策略都能帮助孩子提高延迟等待时间。
2，抽象化策略：给孩子看奖励物的图片而不是真实的奖励物，等待会变得容易许多。
3，冷静聚焦策略：更加关注奖励物抽象、认知性、信息性方面的特征（它是圆的、白的、软的、小的），比如提示孩子们将棉花糖想象成圆形的云朵。
4，想象其他人会怎么做：在替别人做热情绪选择时，自己往往会更容易用到冷认知系统。
“如果-那么”训练：如果诱惑物出现，那么我将要如何
若想要自控，我们就必须在需要时找到自动激活冷系统的途径，而这恰恰是最难做的，除非我们有所准备。
我们所需要的是一个良好的连接，类似于形成一个条件反射，一个能够在必须的“不”回应与热刺激（通常引发“去”）之间创造自动连接的东西。
设计一个“如果-那么”计划的第一步就是确认那些触发你想要控制的冲动性反应的热点。
一种确认自己热点的方法是持续追踪我们失控的瞬间，一旦确认了自己的热点，我们就可以开始构建并实施确切的“如果-那么”计划来改变处理它们的方式。比如，当时针指向下午5点，我将阅读教科书；当我看见甜品单时，我将不会点巧克力蛋糕。
通过一定的练习，相关情境就会起到暗示作用，某种“如果-那么”执行计划所需的行动就会变得自动化而不再需要额外努力。
“如果-那么”执行计划不仅在外部环境中的“如果”出现时奏效（当闹铃响时、当我进入甜品店后），而且当“暗示”是你的内部状态（当我正渴望某件事、当我正感到无聊、当我焦虑、当我饥饿）时同样会奏效。尽管听起来简单，但事实确实如此。通过形成并练习这种执行计划，无论何时只要相应的暗示出现，你都能够让自己的热系统本能地引起渴望反应。随着时间的流逝，一个新的连接或习惯就会形成，就像每次上床睡觉前都要刷牙一样。
提高孩子的自主感：
1，帮助儿童早些明白他们可以选择且每种选择会导致不同的结果的重要性
2，早期成功的体验
早期的成功经历帮助年幼的孩子形成一种对于成功和能力积极、合理的期望并促使他们做好准备去发现那些最终会带来满足的活动。
提高孩子早期成功的体验的一个重要的策略是和孩子一起完成令人愉快但具有挑战性且越来越难的任务。
3，增量思维模式
在这种模式里，孩子不会把自己的天赋、能力、智力和行为看作固定、天生的特定反映，而是当作自己付出努力就能培养的技巧和能力。父母们应当在看到孩子全力以赴就给予表扬，而不是看到最后的好成绩才赞扬孩子“非常聪明”。
同样重要的是，帮助孩子理解和接受人生中的失败是生活和学习的一部分，然后鼓励他们去寻找应对这类挫折的建设性方法，因此他们会不断地尝试而非变得焦虑、沮丧和逃避。
榜样的作用
如果你想让你的孩子采用严格的自我奖励标准，最好是你一方面指导他们采用这样的标准，一方面用自己的行为竖起榜样。
如果你不能坚持，或者严格对待自己的孩子却宽于律己，很有可能你的孩子会采用你所树立起来的自我奖励标准，而不是采用你强加在他们身上的标准。
实验：榜样的作用
Mischel 及其学生罗伯特·利伯特（Robert Liebert）从斯坦福大学附近的当地小学中挑选了一些10岁左右的四年级的男孩和女孩。我们向每一个孩子介绍了一个年轻女人（“榜样”），这个年轻女人向孩子们展示了一种保龄球游戏，这本是一个玩具公司用来测验儿童对这种游戏的喜爱程度的。这是一个微型的保龄球馆，每次游戏结束后，信号灯会显示每次尝试的分数。滑道末尾的目标区域被屏蔽了，这样一来，玩保龄球的人不能看到球击在何处，只能依据信号灯展示的分数作为反馈。这些分数被预先调制，与实际的表现不相符，但会在一定程度上让这些分数完全可信。在触手可及的距离之内有一个碗，盛满了代币——五颜六色的扑克筹码，儿童和“榜样”可以以这些代币作为对自己表现的奖励。孩子们事先被告知，在游戏的最后，筹码的价值相当于贵重的奖品，筹码越多，奖品越好。那些包裹精美的奖品充满了吸引力，摆放在房间里，众目睽睽之下却无人论及。
在游戏过程中，“榜样”和孩子轮流进行尝试，一回只能试一次。为了模仿不同的养育风格，我们创造了三种不同的情景：关于“榜样”如何奖励自己的表现以及如何指导儿童评估和奖励自己的表现。每一个儿童只参与其中一种情景。
在“困难标准”情景中，“模范”对于自己和儿童都同等地严格要求。她只在自己的分数非常高（20）时才拿起一枚代币，说一些自我赞许的话“这是个好成绩，应该得一个筹码”或者“我对这个分数感到骄傲，因此我应该犒赏自己”。当她的分数低于20时，她克制了自己拿起代币并且会批评自己（例如，“这不是一个很好的成绩，这不应该得到一个筹码”）。在对待儿童的表现时，她用了完全类似的方式，表扬高分，批评低分。在“‘模范’困难，儿童简易”情景下，“模范”对待自己很严格，但是却宽容对待儿童，引导他们对较低的分数进行自我奖励。在“‘模范’简易，儿童困难”情景下，她对待自己很宽容，但是对儿童却有着严格的标准：儿童只能在得到最高分时进行自我奖励。
在参与其中一个情景的实验之后，孩子们会单独玩保龄球，旁边仍然放着可以自由取走的代币，我们悄悄地观察他们自发的自我奖励行为。经历过对于“模范”自己和儿童都严格要求的情景的孩子们采用了最严厉的自我奖励标准。“模范”鼓励他们只在达到高分时奖励自己，同时，对待自己也是同样的标准。当“模范”的标准和强加的标准一致时，在“模范”不在场的情况下，儿童们无一例外全都采用了这样的标准，不管标准多么严格、儿童对于奖品的愿望多么强烈。研究同时表明，当孩子们相信“模范”很具权威性、对于令人高度满意的宴飨和奖励有掌控权时，上述效果特别强。
被鼓励宽容对待自己的孩子们在随后的单独测试中仍然保持这样的方式，即使他们之前已经看到了一个严格要求自己的“榜样”。在“榜样”对自己宽容，而教导孩子对自己严格的情景下的孩子们，其中一半保持如被教导的那样对自己严格要求，另一半则使用了更为自由的标准，他们像“榜样”那样宽容对待自己。这项研究表明，如果你想让你的孩子采用严格的自我奖励标准，最好是你一方面指导他们采用这样的标准，一方面用自己的行为竖起榜样。如果你不能坚持，或者严格对待自己的孩子却宽于律己，很有可能你的孩子会采用你所树立起来的自我奖励标准，而不是采用你强加在他们身上的标准。
热爱：相比努力增强自制力，找准目标与方向更重要
传统的、作为固定实体或本质的意志力概念认为：有些人拥有很多自制力，而有些人拥有得非常少。根据这种模型，自我控制就像一条肌肉：当你积极运用意志力，自我损耗就发生了，这条肌肉也马上开始疲劳。因此，在多种需要自我控制的任务面前，你的意志力和控制冲动行为的能力会临时减弱。这种现象可能影响一切——从心理和身体忍耐力到理性思考和解决问题、从反应抑制和情感抑制到做出好或坏的选择，这种现象的影响无处不在。
由努力工作而产生的精疲力竭、疲倦不堪的感觉真实且很常见。但是我们也知道，当有了充足的动力时，我们就可以一直坚持——有时甚至还会热情高涨。在陷入爱河时，即使我们经历了让人精疲力尽的一天或者一周、一个月，我们也会急切地向所爱之人奔去，无论他在何处。对于一些人来说，在感到疲劳时，他们不是打开电视，而是跑向健身馆或运动场。对于努力坚持，动力理论说直接表明：无论是我们精力充沛，还是需要休息、小睡、自我奖励、释放内心的“蚱蜢”时，其实都是心态、自我标准以及目标在发挥作用，指导着我们的行为。
实验：意志力实验
在俄亥俄州的凯斯西储大学，学习心理学入门课程的大学生被要求参与一个心理学实验作为他们课程的一部分。进入鲍迈斯特教授实验室的学生参与了“萝卜实验”（Radish Experiment）。学生们来之前被告知需要禁食，因此他们已经饥肠辘辘。在实验中，学生们会被要求强迫自己放弃巧克力饼干和糖果，而去吃一些蔬菜。然后，他们被要求解决他们实际上根本不能解决的几何学难题。研究证明，这些大学生比那些被允许吃巧克力饼干和糖果的大学生更容易放弃。
在很多研究中，学生们确实减少了他们随后的努力，但是后来的研究显示，减少努力或许不是由原先的研究所表明的原因所引起的。随着对需要努力的自我控制的更多需求和冗长乏味的工作的增加，如果相应的奖励没有随之增加，那么学生的注意力和积极性将很可能转移。学生们很可能感到厌烦，觉得他们已经充分遵照实验要求，做了一些枯燥的任务，而不是学生们的意志力“肌肉”真的乏力了。例如，在一项任务要求中，在花费了5分钟删去一篇打印下来的文章中的每一个字母“e”之后，学生们随后又不得不删去每个后面跟有元音的字母“e”。人们在被给予了更多奖励去坚持完成任务时，即使是像上面那样枯燥的任务，他们也会坚持得更久。当发挥自我控制的动力增加时，努力也会继续。但当动力没有增加，努力也将会中断。基于这些实验基础上的解释就是：在自我控制方面的减少不是因为资源的损失，而是它反映了动力和注意力的改变。
斯坦福大学的卡罗尔·德韦克和她的同事们发现，认知的力量可能是巨大的，那些认为在经过艰苦的心理努力后，他们的精神会自动给自己添加燃料的人，即使经历过耗费精力的事也不会表现出自控力下降。相反，那些认为自己的能量会被紧张费力的经历耗尽，需要通过休息来给自己加燃料的人，在同样的情况下却表现出自控力下降。
德韦克的团队又通过三个时间点追踪了大学生的行为，其中的最后一段时间需要很强的自我规范能力——在期末考试期间。在压力巨大的考试期间，那些暗自认为意志力是一种无限资源的学生比那些认为意志力是有限资源的学生表现得更好。报告显示，这些认为意志力是有限资源的学生在为他们的测验做准备时，通常会吃更多不健康的食物，拖延现象严重，自我调节无效。
以上便是棉花糖实验室半个世纪以来，致力于研究“自制力”的主要成果。
无论从严格的科学实验经验来看，早期延迟满足对一个人的成功是否有预示作用，从朴素的生活经验来看，自制力对一个人能否成功的确有非常重要的影响。能否做到延迟满足只是一个结果，作为父母，也许Mischel教授团队关于如何提高自制力的研究对我们更有实用价值。
我是豆豆妈妈，三级心理咨询师，积极育儿实践者，希望能和所有爸爸妈妈陪伴孩子一起成长。